In opdracht van de cursus “internet; het communicatie-instrument voorbij” schrijf ik deze weblog. De opdrachtomschrijving was: “zoek 2 artikelen betreffende web 2.0, vergelijk deze en geef een eigen oordeel waarin je citaten uit de andere artikelen gebruikt.”

Geef de term Web 2.0 in in een zoekmachine en je vind 342 miljoen resultaten. Ongelooflijk eigenlijk, want waar tussen die 342 miljoen resultaten vind ik wat ik nodig heb? Al schijnen deze 342 miljoen zoekresultaten ook zo hun voordeel te hebben. Na een hoop zoekwerk ben ik, voor zover dat kan, achter de voor- en nadelen gekomen van het zogenoemde “sociale web” web 2.0.

Nu ben ik geen vreemde op het gebied van web 2.0 en alles wat daar omheen hangt, al jaren ben ik bezig met het delen van muziek, foto’s en ervaringen. Inderdaad via online smoelenboekjes, opslagruimte en andere shares, ook nu heb ik een hyves en last.fm account en post ik filmpjes op youtube. Ik had echter nooit in de gaten bezig te zijn met web 2.0.

De term web 2.0 vind ik wel een logische benaming; het verwoord de veranderingen en mogelijkheden van het web nu vergeleken met een aantal jaren geleden. Het is echter wel een containerbegrip, want wat houdt web 2.0 nu in? En wat zijn de voor- en nadelen? Omdat ik het van belang vond de opdracht goed te vervullen ben ik op zoek gegaan naar zowel positieve en negatieve artikelen over web 2.0.

Ik kan je zeggen; geen onmogelijk opgave, gezien het aantal zoekresultaten, maar de zoekmachine bracht met niet altijd waar ik wilde zijn. Juist deze twee aspecten: het aantal zoekresultaten en de inhoud die zich erachter verbergt zijn de struikelblokken van het al dan wel of niet positief ervaren van web 2.0.

Niemand kan tegenspreken dat hier grote veranderingen hebben plaatsgevonden, de ontwikkeling van het internet en hun mogelijkheden heeft niet stilgestaan. Als gebruiker hebben we hier weinig van gemerkt, we zijn meegegroeid met de besturingssystemen, de browsers en af en toe een update van een flashplayer of iets dergelijks, maar of het moeite koste: nee. Wat ons echter wel moeite kost is om in het doolhof dat het web heet, informatie te vinden die ons aanstaat, die wel of niet relevant is, met gemak of juist met grote moeite te vinden is.

Lang leve de zoekmachines riepen we een aantal jaren geleden. De opkomst van deze websites heeft het vinden van informatie op het internet een stuk gemakkelijker gemaakt. Het web is de laatste aantal jaren echter zo gegroeid dat ook dit niet meer opgaat. Tegenwoordig is het tussen de zoekresultaten zelfs een doolhof. Hierin zullen sommige onderdelen het web 2.0 een uitkomst zijn, maar sommigen juist een nadeel.

Het grote voordeel van het web 2.0 zijn de teksten die tegenwoordig meer en meer flexibel zijn. Door andere codes te gebruiken, valt er meer te vinden. Dit komt omdat er tegenwoordig nieuwe programmeertalen zijn. HTML kon de inhoud en vorm van teksten veranderen. Zinnen konden schuingedrukt worden, of dik worden gemaakt. De nieuwe programeertaal XML kan dit onderscheiden. Inhoud van de ene website kan overgenomen worden en op een andere website met een heel andere lay-out.

Maar door al deze mash-ups van informatie die overal maar wordt “weggeplukt” en “neergezet” wordt het web een wirwar van informatie, krijgt men veelal dezelfde informatie op zoekmachines, en dus inderdaad 342 miljoen zoekresultaten. De gebruiker kan tegenwoordig niet meer filteren op relevantie en kwaliteit, een nadeel dus van web 2.0, zo vind ook Pascal Selles in zijn artikel: Web 2.0: Verwachtingen en uitkomsten

Zoekmachines zoeken tegenwoordig wel weer nauwkeuriger, en er zijn alleen maar meer ontwikkelingen in het uitvinden van betere zoekmethodes, weet Remmelt Olten ons te vertellen in zijn artikel De online toekomst heet Web 2.0.

Een ander nadeel is dat de gebruiker niet weet of deze informatie en al deze zoekresultaten wel de informatie is die hij zoekt, en of deze uberhaupt wel correct is. Vanwege het hoge level van "user generated content" (gebruikers plaatsen eigen informatie en meningen) wordt de geloofwaardigheid niet groter, en wordt het aanzien en kennis van proffesionals ondermijnt.

Mijn conclusie is dat het Web 2.0 nog niet klaar is met de ontwikkeling, maar dat gebruikers ervan de content niet altijd serieus moeten nemen. Meningen en feiten kunnen omgedraaid worden, een online encyclopedie als wikipedia kan door iedereen gewijzigd en aangevuld worden, maar de informatie na een grote hoeveelheid aanpassingen nog klopt, is te betwijfelen. Van de andere kant kan de informatie juist alleen maar uitbreiden en completer worden.

Voor juiste informatie pak ik liever een goed boek of encyclopedie waar proffesionals zich voor in hebben gezet. en voor mijn eigen mening en gevoel kijk ik liever in mn eigen hoofd en hart.